In sei­nem neu­en News­let­ter berich­tet das Bun­des­netz­werk Bür­ger­schaft­li­ches Enga­ge­ment über Plä­ne der Bun­des­re­gie­rung und Initia­ti­ven im Bun­des­rat bei der (Nicht-)Berücksichtigung steu­er­frei­er Auf­wands­ent­schä­di­gun­gen bei Leis­tun­gen nach dem Sozi­al­ge­setz­buch (SGB)¹ und ver­öf­fent­licht eine kri­ti­sche Ein­schät­zung des Geschäfts­füh­rers² des Lan­des­netz­werks Bür­ger­en­ga­ge­ment in Bay­ern:

“Es steht zu befürch­ten, dass gro­ße Antei­le von ehren­amt­li­chen Auf­wands­ent­schä­di­gun­gen, die Men­schen ja des­we­gen erhal­ten, weil die­se Auf­wen­dun­gen anfal­len und für die Deckung der zusätz­li­chen Kos­ten not­wen­dig sind, nicht mehr zur Ver­fü­gung ste­hen. Die Rege­lung führt zudem mit ihrer Unter­schei­dung von steu­er­frei­en Auf­wands­ent­schä­di­gun­gen mit öffent­lich-recht­li­chen Cha­rak­ter (z.B. als Schöf­fe) und einem pri­vat-gemein­nüt­zi­gen Bereich, in dem steu­er­freie Auf­wands­ent­schä­di­gun­gen als Ein­kom­men ange­rech­net wer­den (z.B. im Sport­ver­ein), zu einem Zwei-Klas­sen-Recht im Ehren­amt. Schließ­lich wird durch die letzt­lich als Aus­weg bestehen­de Mög­lich­keit der „spit­zen Abrech­nung“ der Aus­la­gen einem unver­hält­nis­mä­ßi­gen büro­kra­ti­schen Auf­wand Vor­schub geleistet.”

Dru­cken