Die Plä­ne des Bun­des­mi­nis­te­ri­ums für Fami­lie, Senio­ren, Frau­en und Jugend, die Finan­zie­rung von Stel­len im Frei­wil­li­gen Sozia­len Jahr (FSJ) im Ver­hält­nis von min­des­tens 3 zu 2 an die gleich­zei­ti­ge Bereit­stel­lung von Plät­zen im Bun­des­frei­wil­li­gen­dienst (BFD) zu kop­peln, haben nach Bay­ern und dem DRK nun wei­te­re Akteu­re auf den Plan geru­fen. Die Län­der Hes­sen, Sach­sen sowie Ham­burg, Meck­len­burg-Vor­pom­mern und Baden-Würt­tem­berg haben sich offen­bar bereits kri­tisch posi­tio­niert, eben­so Par­tei­en und wei­te­re Ver­bän­de.^{1 2}

In der Zwi­schen­zeit fährt zwar die ver­öf­fent­li­che Dis­kus­si­on zum The­ma³ hoch, die Betei­lig­ten posi­tio­nie­ren sich (und las­sen ver­lau­ten⁴), wie die aktu­el­le Beob­ach­tung der Stich­wor­te Bun­des­frei­wil­li­gen­dienst & FSJ auf Goog­le News zeigt. Die eigent­li­che Fra­ge ist, ob sich das Minis­te­ri­um, dem Ber­war­der ange­sichts des dro­hen­den Schei­terns des Bun­des­frei­wil­li­gen­diens­tes man­gels Nach­fra­ge eine har­te Hal­tung in der Sache zuschreibt, gegen die Län­der durch­set­zen kann; die bis­he­ri­gen öffent­li­chen Signa­le aus den Län­dern wie auch den Trä­ger­ver­bän­den las­sen im Ergeb­nis ein­mal mehr eher einen all­sei­tig Inter­es­sen wah­ren­den finan­zi­el­len Kuh­han­del zwi­schen Bund, Län­dern und Trä­ger­ver­bän­den auf bekann­ten Pfa­den erwar­ten⁵. Nicht gewollt ist — und geblockt wird — von die­sen die enga­ge­ment­po­li­tisch zwin­gen­de Klä­rung der Mög­lich­kei­ten und Gren­zen von frei­wil­li­gen Diens­ten ange­sichts abseh­bar gesell­schaft­lich her­aus­for­dern­der Entwicklungen.

Dru­cken